Администрация розничных сетей регулярно фиксирует попытки хищения дорогостоящей плиточной продукции с полок самообслуживания.
Кировский районный суд города Новосибирска завершил рассмотрение уголовного дела, возбужденного по факту имущественного преступления в одной из местных торговых точек. Перед судом предстал местный житель, признанный виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном при соучастии третьего лица. В качестве объекта преступного посягательства выступила крупная партия классического отечественного кондитерского изделия — молочного шоколада марки «Алёнка». С учетом всех обстоятельств дела и позиции государственного обвинения, судебная инстанция сочла возможным ограничиться наказанием, не связанным с изоляцией фигуранта от общества.
Схема совершения преступления и материальный ущерб
Криминальный инцидент развивался в торговом зале продовольственного магазина по заранее распределенным ролям, что в дальнейшем напрямую повлияло на юридическую квалификацию действий соучастников. В ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый действовал в рамках предварительного сговора со своим знакомым, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. Злоумышленники зашли в торговое заведение под видом обычных покупателей и направились к стеллажам с кондитерской продукцией.
Распределение обязанностей в ходе совершения преступления выглядело следующим образом:
- Действия первого соучастника: мужчина оперативно снял с витрины сорок две плитки шоколада и аккуратно сложил их в стандартную пластиковую корзину для покупок, контролируя окружающую обстановку.
- Действия второго соучастника (подсудимого): обвиняемый незаметно переложил всю партию товара из корзины в принесенный с собой рюкзак, после чего миновал кассовую зону без оплаты и покинул помещение.
Сотрудники службы безопасности супермаркета обнаружили пропажу товара при проведении плановой сверки и изучении записей с камер внутреннего видеонаблюдения, после чего передали информацию в органы внутренних дел. Согласно официальной калькуляции торговой сети, общая розничная стоимость похищенной кондитерской продукции составила более 4,5 тысяч рублей, что превышает установленный законом порог для привлечения к уголовной ответственности.
Позиция подсудимого и смягчающие обстоятельства
После задержания и предъявления обвинения фигурант не стал отрицать свою причастность к инциденту и согласился активно сотрудничать со следствием. На стадии предварительного расследования и непосредственно в ходе судебного процесса мужчина полностью признал свою вину и выразил глубокое раскаяние. Кроме того, обвиняемый добровольно и в полном объеме компенсировал коммерческому предприятию весь причиненный материальный ущерб, вернув денежный эквивалент стоимости сорока двух шоколадных плиток до начала вынесения судебного решения.
При этом внятно и логично аргументировать мотивы своего поступка на судебном заседании гражданин так и не смог. Он не сумел объяснить, для каких именно целей — последующей перепродажи или личного употребления — ему потребовался столь специфический объем кондитерских изделий за один визит. Мужчина лишь заверил председательствующего судью, что полностью осознал противоправность и глупость содеянного, сделал надлежащие выводы и гарантирует отсутствие подобных инцидентов со своей стороны в будущем.
Юридическая квалификация и вердикт судебной коллегии
Суд квалифицировал действия новосибирца по соответствующей части статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации — как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Данный состав преступления предусматривает широкий спектр санкций, вплоть до реального лишения свободы на срок до пяти лет.
Однако при назначении итогового наказания председательствующий судья учел целый комплекс смягчающих факторов: отсутствие у гражданина прошлых судимостей, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления и исчерпывающее возмещение ущерба пострадавшей стороне. В результате Кировский районный суд Новосибирска назначил мужчине наказание в виде 240 часов обязательных работ. Данный вид наказания предполагает выполнение бесплатных общественно полезных работ в свободное от основной деятельности время на объектах, определяемых органами местного самоуправления.
Об авторе
